Die Bedeutung der Gentechnik

Vorbemerkung
Der Weg zum menschlichen Selbstentwurf
Technologische Grundlagen der Keimbahnintervention
Somatische Therapie spielt untergeordnete Rolle
Cyborgs bleiben Phantasie
Einwände gegen die Genwahl
Ausblick in die Zukunft

Vorbemerkung

Wir wollen auf dieser Seite zeigen, daß Platon recht hatte, wenn er den verschiedenen Klassen Gold, Silber, Kupfer und Eisen beigemischt sah. Die moderne Molekulargenetik ist zunehmend in der Lage, diesen metaphorisch gemeinten Metallen bestimmte Gensequenzen zuzuordnen. Platons Forderung, "das Metall in den Rassen... zu überwachen und zu überprüfen - das Gold, das Silber, das Erz und das Eisen", wird bereits in wenigen Jahren durch die Gentechnik erfüllbar sein.

Der Versuch Poppers, Platon als einen Phantasten lächerlich zu machen, ist gescheitert. Die Entwicklung der Biowissenschaften zeigt, daß Platons Programm realisierbar ist. Seine Wegweisung ist heute gültiger denn je.

Wir stützen unsere Argumentation insbesonders auf Gregory Stock, Redesigning Humans: Choosing our Children's Genes (2002).

Der Weg zum menschlichen Selbstentwurf

"Schon viel früher als zum Ende dieses Jahrtausends werden wir uns höchstwahrscheinlich so stark verändert haben, daß wir viel mehr sein werden, als bloße Menschen." Gregory Stock

Die Technologien zum Eingriff in die Keimbahn des Menschen werden nicht bewußt geschaffen, sondern sind das unbeabsichtigte Nebenprodukt des schnellen Fortschritts in den Biowissenschaften, den wir gegenwärtig beobachten können. Zur Entwicklung der Genwahltechnik (GWT) bedarf es keines wissenschaftlichen Durchbruchs, sondern nur des normalen Fortgangs der Arbeiten in allseits anerkannten Forschungszweigen.

• Die in vitro Fertilisation (IVF) ist eine anerkannte Methode zur Bekämpfung der Unfruchtbarkeit, von der Millionen Paare betroffen sind. Die Forscher in diesem Fachbereich streben keine Genwahl an und trotzdem schaffen sie die Grundlage für die Technik, mit der in Zukunft gerade dies möglich sein wird.
• Bereits heute sind mehr als 500 Gentherapien verfügbar oder in Erprobung. Das Einfügen von Genen in die Zellen von Erwachsenen soll ganz reale Menschen von realen Krankheiten heilen, aber jeder Fortschritt in dieser Richtung schafft die Voraussetzungen zur künftigen Veränderung von menschlichem Erbgut.
• Die Grundlagenforschung in tierischer Genetik und Reproduktion trägt dazu bei, die Kontrolle über die menschliche Biologie zu gewinnen, auch wenn dies nicht die Absicht der Wissenschaftler in diesem Feld sein sollte. Die Erkenntnisse, die man an Fruchtfliegen, Mäusen und Klonschafen gewinnt, sind in wesentlichen Teilen auf den Menschen übertragbar.
• Das Human Genome Project ermöglicht ein tieferes Verständnis der Vererbungsgesetze und schafft so die Voraussetzungen für die Auswahl von Embryonen und Eingriffe in das Erbgut, obwohl die an dem Projekt beteiligten Forscher ganz andere Ziele verfolgen, wie z. B. die Identifizierung krankmachender Gene, die Entwicklung diagnostischer Tests oder die Suche nach neuartigen Medikamenten.
• Die Pharmakogenetik bemüht sich, pharmazeutische Wirkstoffe maßzuschneidern, d. h. sie optimal auf die genetische Beschaffenheit des Patienten abzustimmen, um so schwerwiegende Nebenwirkungen oder Unverträglichkeiten zu vermeiden. Wenn es gelingt, den Zusammenhang zwischen genetischer Konstitution, Krankheitsgeschichte und Wirksamkeit von Medikamenten aufzuklären, dann hat man damit auch ein wesentliches Werkzeug für Keimbahninterventionen geschaffen.

"Die grundlegenden Entdeckungen, welche die künftigen Fähigkeiten [der GWT] hervorbringen werden, entspringen aus Forschung, die tief in die Hauptrichtung der Wissenschaft eingebettet ist, aus Forschung, die in hohem Maße Gutes bewirkt, eine weitverbreitete Unterstützung genießt und gewiß nicht auf ein Ziel wie Keimbahnintervention ausgerichtet ist. Die Möglichkeiten des menschlichen Neuentwurfs werden sich ergeben, ob wir sie aktiv anstreben oder nicht." Gregory Stock

Technologische Grundlagen der Keimbahnintervention

Die in vitro Fertilisation ist eine Schlüsseltechnologie in diesem Bereich. Die erste erfolgreiche IVF fand 1978 in den USA statt. Wie nicht anders zu erwarten, wurde diese großartige wissenschaftliche Leistung von den Technikfeinden aller Schattierungen nicht nur nicht begrüßt, sondern verteufelt. Diese Kreise sprachen vom "Retortenbaby", von dem anzunehmen sei, daß es eine "monströse Persönlichkeit" habe, da es nicht auf natürlichem Wege, sondern in einem emotional kaltem Labor aus Stahl und Glas gezeugt worden ist. Heute ist die IVF ein unverzichtbarer Bestandteil der Reproduktionsmedizin. In den USA wurden 1998 ca. 80.000 IVF durchgeführt, die in 28.000 Fällen erfolgreich waren, also zur Geburt eines Kindes führten. In 2002 waren in den USA 100.000 IVF zu verzeichnen. Die Erfolgsrate beträgt bei Frauen unter 35 Jahren 70% je Zyklus, das ist weitaus mehr als bei natürlicher Empfängnis.

Drei Technologien werden wahrscheinlich gemeinsam dafür sorgen, daß die Keimbahnintervention realisierbar wird:

• Die künstliche Nachreifung von unreifen Eiern, die der Frau durch eine einfache Biopsie aus den Eierstöcken entnommen werden. Das würde es ermöglichen, auf die Gabe von großen Mengen an Hormonen zu verzichten, mit denen heute noch bei der IVF die Eierstöcke zur Eiproduktion angeregt werden müssen.
• Das Einfrieren und Auftauen von unreifen Eiern, ohne sie zu beschädigen. Das würde es jungen Frauen erlauben, eine große Zahl gesunder Eier zu deponieren, ohne sofort über deren Befruchtung entscheiden zu müssen.
• Eine umfassende Überprüfung der Gene im Embryo. Die bereits heute mögliche Präimplantationsdiagnostik (PID) als Grundlage der Embryoselektion erlaubt es, bestimmte Krankheiten in einem Embryo auszuschließen oder dessen Geschlecht zu bestimmen. Eine künftige PID wird mit Hilfe von DNA-Chips in der Lage sein, viel mehr Gene in einem Embryo zu erfassen, als dies beim gegenwärtigen Stand der Technik der Fall ist.

Somatische Therapie spielt untergeordnete Rolle

Die somatische Gentherapie verändert die Gene in den Körperzellen, nicht aber in den Keimzellen. Die somatische Therapie hatte bisher einige Erfolge, aber sie ist technisch schwieriger durchzuführen als eine Keimbahnintervention. Es ist weitaus einfacher, die Gene in einem Embryo zu ändern, der nur aus wenigen Zellen besteht, als in einem voll entwickelten Körper ein neues Gen am richtigen Platz, zur richtigen Zeit, im richtigen Ausmaß zu aktivieren. Die somatische Gentherapie strebt an, ein modifiziertes Gen in ein Zielgewebe zu bringen und sicherzustellen, daß das Gen nur dort wirksam ist. Das ist bei schwer zu erreichenden inneren Organen, wie z. B. der Leber, ein schwieriges Unterfangen.

Angesichts der großen Unterschiede zwischen somatischer und keimbahnbezogener Intervention ist davon auszugehen, daß die heutigen Anstrengungen zur Entwicklung somatischer Therapien keine große Bedeutung für die Ausarbeitung von Eingriffen in das Erbgut haben werden.

Cyborgs bleiben Phantasie

Die Vision einer dauerhaften Mensch-Maschine Integration läßt sich nicht verwirklichen und es wäre sehr unklug, dies ernsthaft zu versuchen. Unser Körper besteht aus biologischen Zellen, die sich nicht eignen für eine permanente Arbeitsverbindung mit elektronischen Sonden. Zwar haben Ärzte bereits erfolgreich an einigen Stellen des Körpers, wie dem Ohr oder dem Hirnstamm, Elektroden eingepflanzt, um ausgefallene Funktionen zu ersetzen. Aber ein gelegentlicher Erfolg mit einigen Elektroden ist etwas ganz anderes, als eine verläßliche Verbindung zentraler Körperteile mit dauerhaft implantierter Elektronik.

Die Vorstellung, daß es möglich sei, Gehirnimplantate zu entwickeln, die das menschliche Denken verstärken, ist naiv, denn die biochemischen Denkprozesse im Gehirn sind inkompatibel mit den elektrischen Vorgängen in einer Technik-Hardware. Der Download von Gehirninhalten auf Computer oder der Upload von Informationen in die umgekehrte Richtung muß daran scheitern, daß die Codierung von komplexen Informationen in beiden Welten sehr unterschiedlich ist.

Aber selbst wenn ein Cyborg technisch machbar wäre: warum sollte man die großen Risiken der Neurochirurgie auf sich nehmen, wenn die meisten der gewünschten Wirkungen durch miniaturisierte externe Hilfsmittel erzielbar sind? Es gibt kaum eine Cyborg-Anwendung, die nicht durch externe Geräte realisierbar wäre.

Die Entwicklung der Technik wird nicht zu einer Mensch-Maschine Integration führen, sondern in vielen Situationen zu einem vollständigen Ersatz des Menschen durch Maschinen. So entwickelt z. B. die US-Luftwaffe bereits Kampfflugzeuge, die ohne Piloten auskommen. Ohne eine Pilotenkanzel wären diese Flugzeuge leichter, beweglicher, schneller einsetzbar, billiger in Herstellung und Wartung, und vor allem müßte man im Krieg nicht das Leben einer Flugzeugbesatzung aufs Spiel setzen.

Einwände gegen die Genwahl

• Reduktion der genetischen Vielfalt. Das ist nicht zu erwarten, da die hohen Kosten der GWT und die ideologischen Vorbehalte gegen eine Keimbahnintervention dafür sorgen werden, daß die Zahl der Anwendungsfälle in absehbarer Zeit sehr klein sein wird.
• Die Eltern bestimmen über die Genausstattung ihrer Kinder, ohne daß deren Zustimmung vorliegt. Es gibt bereits heute eine Technik, die es erlaubt, unerwünschte Gene aus dem Erbgut zu entfernen. Dadurch hätten die Nachkommen ein Einspruchsrecht, denn sie könnten durch die Einnahme einer Tablette die Genwahl ihrer Erzeuger rückgängig machen.
• Die Gene sind ohne Bedeutung für das menschliche Verhalten, nur die Umwelt zählt. Die Anhänger dieser These befinden sich in einem logischen Widerspruch, denn sie versuchen etwas zu verbieten, das ihrer Meinung nach gar nicht möglich ist. Tatsächlich ist die Verbindung von Genen und bestimmten Verhaltensweisen noch weitgehend ungeklärt. Aber seit der Entschlüsselung des menschlichen Genoms ist ein schneller Erkenntnisfortschritt zu erwarten. Gregory Stock sagt dazu:
  "Genaue Informationen über die genetische Grundlage der Religiösität, Kriminalität, Intelligenz, Rauschgiftsucht und sexuellen Orientierung werden nicht aus großen Gen-Verhaltensstudien kommen, die eigens entworfen wurden, um diese Verbindung zu erforschen. Untersuchungen in politisch so aufgeladenen Gebieten erweisen sich als zu strittig, um finanziert zu werden. Erste Entdeckungen über die Genetik der menschlichen Persönlichkeit und Gemütsart sind eher von der erneuten Überprüfung der Daten zu erwarten, die aus bereits durchgeführten Genstudien stammen, welche den Zweck hatten, krankmachende Gene ausfindig zu machen oder die Wirksamkeit von Medikamenten zu verstärken."
• Wir sollen durch Eingriffe in das Erbgut nicht Gott spielen. Es gibt auch nicht religiöse Varianten dieser These, wie:
  1. die Produktion von Menschen verletzt die menschlichen Würde;
  2. es gibt ein Recht auf unveränderte Gene;
  3. der menschliche Genbestand ist ein gemeinsames Erbe der Menschheit, das nicht verändert werden darf.
  Nach den Maßstäben früherer Zeiten spielen wir jedesmal Gott, wenn wir einem kranken Kind Antibiotika verabreichen oder einem alten Menschen einen Herzschrittmacher einsetzen. Jeder medizinische Eingriff verändert den natürlichen Ablauf der Ereignisse. Hinter diesen Einwänden steckt die Furcht, daß die Genwahl gegen die natürliche Ordnung verstößt, die als unabänderlich verstanden wird. Es ist nicht zu erwarten, daß in diesen Streitfragen jemals eine gesellschaftliche Übereinkunft erzielt werden könnte. Das ist aber auch nicht erforderlich, da die Keimbahnintervention eine private Entscheidung der beiden Eltern ist, in deren reproduktive Freiheit sich kein Staat einmischen darf. Der Biochemiker James Watson, der für seinen Beitrag zur Entdeckung der Struktur der Desoxyribonucleinsäure (DNA) den Nobelpreis bekam, sagte dazu:
  "Wir haben gewiß großen Respekt vor der Spezies Mensch. Wir mögen uns selbst. ... Aber die Evolution kann verdammt grausam sein, und zu behaupten, daß wir ein vollkommenes Erbgut hätten, das unantastbar sei... ist extremer Unsinn."
• Die Risiken der GWT sind zu groß, etwaige Fehler wären irreversibel. Die Nutzer einer Technik müssen entscheiden, welches Wagnis sie eingehen wollen. Die ersten Anwender der GWT tragen sicherlich ein größeres Risiko als jene, die eine bereits erprobte Technik nutzen. Die Anwendung jeder neuen Technik ist mit Risiken verbunden. Diese vermindert man nicht, indem man das Neue verbietet, sondern indem man die neue Technik in Pilotprojekten anwendet und aus den entstehenden Problemen lernt. Getroffene Entscheidungen könnten durchaus rückgängig gemacht werden, z. B. durch den Einsatz des CRE Enzyms, das es ermöglicht, vorher markierte Gensequenzen zu deaktivieren. Im Übrigen ist in Deutschland die Präimplantationsdiagnostik verboten. Die dafür verantwortlichen Politiker zwingen die Träger von Erbkrankheiten ein Risiko zu tragen, das jenes der GWT übersteigt.
• Die Keimbahnintervention schafft eine tiefe Kluft zwischen Nutznießern der Technik und dem Rest der Bevölkerung. Dieser Einwand unterstellt, im Gegensatz zum vorhergehenden, daß die GWT überwiegend erfolgreich sein wird, d. h. die selbstgesteckten Ziele erreicht. Es ist noch zu früh, über die gesellschaftlichen Auswirkungen der GWT Vermutungen anzustellen. Wir können nicht wissen, welchen Gebrauch die Menschen von den neuartigen Möglichkeiten machen werden, die ihnen diese Technologie frühestens ab 2010 eröffnet. Wichtig ist hierbei nur, daß sich der Staat von diesem Bereich fernhält. Die Genwahl muß eine Entscheidung des einzelnen Bürgers bleiben. Die Struktur einer Gesellschaft sollte sich aus der Summe der Einzelentscheidungen ihrer Mitglieder ergeben, nicht aus Befehlen einer Hand voll Politiker.

Ausblick in die Zukunft

Wird es den Feinden der reproduktiven Freiheit gelingen, ein weltweites Verbot der Keimbahnintervention durchzusetzen? Das ist glücklicherweise sehr unwahrscheinlich. Um die zukünftige Umgestaltung unserer Biologie zu verhindern, müßte man jede Forschung in Molekulargenetik verbieten und sogar einen Verzicht auf bereits erreichte technologische Errungenschaften durchsetzen.

"Verbote werden nicht bestimmen ob, sondern wo die Technologien verfügbar sind, wer Gewinn daraus zieht, wer ihre Entwicklung formt, und welche Eltern frühen Zugang zu ihnen haben. Gesetze werden darüber entscheiden, ob die Entwicklung der Technologien in streng überwachten klinischen Versuchen in den USA, in Staatslaboratorien in China, oder in geheimen Einrichtungen in der Karibik stattfindet." Gregory Stock

Es besteht wenig Hoffnung, daß in Deutschland die politische Klasse ihren Kreuzzug gegen die GWT in absehbarer Zeit aufgibt. Aber es gibt andere Ländern, in denen eine offene Haltung zur Genwahl vorherrscht, wie z. B. China, Singapur oder Israel. Wenn sich Deutschland von der Biotechnologie verabschiedet, dann wird diese dorthin auswandern, wo sie willkommen ist. Letztendlich entscheiden die Marktteilnehmer über das Ausmaß der Nutzung der GWT. Keimbahneingriffe werden nur dann eine Chance auf dem freien Markt haben, wenn sie eine deutliche Verbesserung gegenüber dem status quo bewirken.

"Der Kapitalismus bietet gegen fragwürdige reproduktive Technologien einen hervorragender Schutz, denn falls diese nicht einer bedeutenden Zahl von Menschen Nutzen bringen, haben sie kein Gewinnpotential und verschwinden vom Markt oder werden erst gar nicht entwickelt." Gregory Stock

Unabhängig davon, welche Haltung die Bevölkerungsmehrheit zur Genwahl einnehmen wird, ist zu erwarten, daß kleine Gruppen von wagemutigen Vollkommenheitssuchern die GWT unverzüglich anwenden werden, wenn sie zur Verfügung steht. Ein Beispiel für diese Position gibt Max More, der Gründer der Extropianer, der 1992 in einem "Brief an Mutter Natur" schrieb:
"Mutter Natur, wir sind Dir wirklich dankbar für das, wozu Du uns gemacht hast. Zweifellos hast Du Dein Bestes gegeben. Wir müssen jedoch, mit dem Dir zukommenden Respekt, sagen, daß Du hinsichtlich der menschlichen Beschaffenheit schlechte Arbeit geleistet hast. Du hast uns verletzbar durch Krankheit und äußere Einwirkung gemacht. Du zwingst uns zu altern und zu sterben - gerade dann, wenn wir beginnen Weisheit zu erlangen. Und Du hast vergessen, uns das Betriebshandbuch für uns selbst zu geben! ... Wir haben beschlossen, daß es Zeit ist, die menschliche Konstitution zu ergänzen. ... Wir tun dies nicht leichtfertig, rücksichtslos oder respektlos, sondern vorsichtig, intelligent und mit dem höchstmöglichen Qualitätsanspruch. ... In den kommenden Jahrzehnten werden wir eine Reihe von Änderungen an unserer eigenen körperlichen Ausstattung anstreben. ... Wir werden die Reichweite unserer Sinne erweitern,... die Organisation und Leistungsfähigkeit unseres Nervensystems verbessern, ... unsere Antriebsmuster und gefühlsmäßigen Reaktionen neu gestalten, ... unsere genetische Programmierung übernehmen und Herrschaft über unsere biologischen und neurologischen Prozesse erreichen."

Die GWT stellt uns einige Fragen, deren Beantwortung erst in ferner Zukunft möglich sein wird:

• Wird die Keimbahnintervention die Reproduktion zu einem hoch selektiven Prozeß machen, der beim Verbreiten erfolgreicher Gene viel schneller und wirkungsvoller ist, als die herkömmliche Partnerwahl?
• Wird die Evolution von einem blinden Prozeß zu einer selbstgesteuerten Vervollkommnung der eigenen Spezies?
• Wird homo sapiens seinen eigenen Nachfolger hervorbringen, indem er die Evolution schneller und kontrolliert ablaufen läßt?

"We civilised men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination; we build asylums for the imbecile, the maimed, and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilised societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domesting animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man." Charles Darwin, in: The Descent of Man, 1871.

Charles Darwin

1809 - 1882